Bei der Berichterstattung zur Bundeswehrübung "Iron Taurus" vom 16. April bis 11. Mai 2010 fielen mir die Worte: »Wir wollen so einsatznah und afghanistannah wie möglich ausbilden“ besonders auf. Was heißt das?Wir wissen inzwischen, was es heißt "keinen Krieg" zu führen, aber eine "friedliche Lösung" mit "militärischen Mitteln" in Jugoslawien durchzusetzen. Wir kennen mittlerweile "Operationen mit niedriger oder mittlerer Intensität" in Bonnland sowie "kriegsähnliche Zustände" und den "nichtinternationalen bewaffneten Konflikt im Sinne des humanitären Völkerrechts" in Afghanistan.
Was bedeutet aber "einsatznah und afghanistannah"? Darüber schrieb im April 2010 die Website german-foreign-policy.com nicht neues: »Die Bundeswehr orientiert sich bei der Ausbildung von Kampftruppen für Kriegseinsätze seit Jahren an der nationalsozialistischen Wehrmacht. Dies belegt ein vom Heeresamt der deutschen Streitkräfte herausgegebenes Handbuch, das "Hilfen für den Gefechtsdienst" liefern soll. Die hier zu Ausbildungszwecken referierten Fallbeispiele beziehen sich fast ausschließlich auf Operationen der Wehrmacht im Zweiten Weltkrieg.«
Bereits ein Jahr zuvor berichtete Kontraste und Spiegel: »Fragwürdiges Ausbildungsmaterial: Laut einem Bericht des ARD-Magazins "Kontraste" soll es in der Bundeswehr Lehrbücher geben, die vom Geist der Wehrmacht geprägt sind. Der General für die Ausbildung im Heer verharmlost den Fall.«
Als DDRler kann ich darüber nur gähnen. Bereits im NVA - Heft "Militärpolitische Informationen - Zur kriegsnahen Ausbildung in der Bundeswehr" wurde im Heft 7/1986 auf S. 4 die westdeutsche Bundeswehr - Zeitschrift "Truppenpraxis", Heft 6/1985, S. 566 zur Ausbildungshilfe des Heeresamtes schlicht zitiert: »Um deutsche Erfahrungen - Stärken wie Schwächen - wieder sichtbar zu machen und den Vergleich mit geltenden Grundsätzen zu erleichtern, um Betroffenheit zu erzeugen und dadurch zu motivieren, wurden Beispiele aus der deutschen Kriegsgeschichte 1939-1945 gewählt.«
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen